УДЦР спростовує будь-який зв’язок свого менеджменту з компанією «Діалінк»

Останнім часом деякі ЗМІ, висвітлюючи тему з впровадження послуги MNP в Україні, поширюють неправдиву інформацію про те, що деякі посадові особи УДЦР під час своєї попередньої роботи в Державній міграційній службі України та державному підприємстві «Документ» мали стосунки з компанією «Діалінк».

З цього приводу керівництво державного підприємства «Український державний центр радіочастот» офіційно заявляє, що нинішній менеджмент не мав і не міг мати жодних ділових стосунків з компанією «Діалінк», оскільки з серпня 2014 року вони вже працювали в УДЦР. Якщо компанія «Діалінк» і мала якісь відносини з організаціями, де колись працювали співробітники УДЦР, то це було не під час їх роботи там, повідомляє прес-служба УДЦР.

Щоб переконатися в цьому було направлено офіційні запити до Державної міграційної служби України та ДП «Документ». На ці запити було отримано офіційні відповіді, які свідчать, що у період з січня 2011 року по серпень 2014 року ні ДМС України, ні ДП «Документ» ніякі господарські та цивільно-правові договори з ТОВ «Діалінк» не укладали, що повністю спростовує неправдиву інформацію, поширену деякими ЗМІ без перевірки її достовірності.

Більше того, з серпня 2014 року та по сьогоднішній день УДЦР також не має жодних укладених договорів з ТОВ «Діалінк».

Як зазначив в коментарі прес-службі УДЦР виконавчий директор держпідприємства Вадим Гулько, що користуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації» такі ж запити при бажанні міг зробити і журналіст, який готував матеріал про закупівлю послуги з впровадження MNP в Україні.

«Дуже прикро, що окремі журналісти для надання хоч якоїсь резонансності своєму репортажу подають інформацію так, як це вигідно їм, а не щоб це відповідало дійсності. Якби журналіст, який звинуватив менеджмент УДЦР у корупційних зв’язках з компанією «Діалінк», хотів висвітлити об’єктивну інформацію і не полінувався зробити такі ж запити у ДМС та ДП «Документ», тоді б він сам переконався у безпідставності власних звинувачень. А так через лінь або недбалість журналіста одне ЗМІ поширило недостовірну інформацію, а інші просто «перепостили» цей матеріал на своїх сайтах», – заявив Вадим Гулько.

Він також зазначив, що через необ’єктивність журналіста керівництво держпідприємства змушене тепер витрачати свій час на спростування неправдивої інформації. Водночас, Вадим Гулько висловив вдячність журналістам, які провели розслідування щодо  роботи «Діалінк».

 «Виявлені журналістським розслідуванням факти щодо діяльності компанії «Діалінк» стали одними з вирішальних факторів, які вплинули на рішення членів Комітету з конкурсних торгів не вступати в судові спори з Антимонопольним комітетом України та піти шляхом найскорішої реалізації проекту MNP та оголошення іншої компанії новим переможцем конкурсу. На жаль чинне законодавство про держзакупівлі не надає підприємству прав щодо проведення таких перевірок, які провели журналісти щодо учасників торгів, а тому в цій частині я щиро вдячний журналістам», – наголосив Голова Комітету з конкурсних торгів, виконавчий директор УДЦР Вадим Гулько.

На переконання Вадима Гулька рішення Комітету з конкурсних торгів УДЦР про визначення іншої компанії новим переможцем конкурсу з впровадження MNP зайвий доказ того, що головною метою Українського державного центру радіочастот є впровадження MNP в Україні і він готовий працювати з будь-яким законним переможцем конкурсу.

Керівництво Українського державного центру радіочастот звертається до журналістів та керівників ЗМІ з проханням дотримуватися елементарних норм журналістської етики, які вимагають від журналіста поширювати і коментувати лише ту інформацію, у правдивості якої він переконаний.

В свою чергу керівництво УДЦР в черговий раз заявляє про свою готовність надати журналістам повну та об’єктивну інформацію, яка стосується діяльності державного підприємства «Український державний центр радіочастот» та роботи його менеджменту.