Не успела Верховная Рада 16 июня принять в первом чтении в целом прогрессивный закон «Об электронных коммуникациях», внедряющий принципы минимально необходимого регулирования телеком-отрасли, прозрачности, отсутствия дискриминации и технологической нейтральности, как уже через полмесяца под него «заложили бомбу». Об этом пишет InternetUA, сообщает портал PromPolitInform.
Так, депутат Андрей Осадчук (фракция «Голос») обратился в Национальное агентство по предупреждению коррупции с просьбой провести антикоррупционную экспертизу данного законопроекта.
НАПК в ответе сообщило, что уже приступило к проведению экспертизы.
Нардеп на своей странице в Facebook указывает три причины, почему этот проект требует пристального внимания на предмет выявления коррупции:
«1. Он дает возможность поставщикам электронных услуг перепродавать права на пользование радиочастотным спектром без государственных аукционов. Просто напомню, что благодаря аукциону по продаже частот для 3G-связи, государство получило более 10 млрд. гривен, а 4G-связи — 3,2 миллиарда гривен.
2. Проект предусматривает создание государственного предприятия, которое за услуги радиочастотного мониторинга будет получать из госбюджета 25% рентной платы за пользование радиочастотным спектром. Это неплохие деньги — более полумиллиарда гривен.
3. Антикоррупционный комитет пришел к выводу, что проект не соответствует требованиям антикоррупционного законодательства».
Обращает внимание на себя тот факт, что сам автор обращения, который в прошлом поработал в телеком-отрасли на позиции директора по правовой и регуляторной деятельности в компании Киевстар, как стало известно, практически игнорировал подготовку самого законопроекта, о чем в комментариях к его посту сообщил один из авторов законопроекта Александр Федиенко (фракция «Слуга народа»):
«При этом ни разу ни Вы, ни Ваши помощники даже не пытались прийти в рабочую отраслевую группу, чтобы поработать и предоставить свои предложения. И вот моя убедительная мысль, что цель этого другая — затормозить, и я понимаю почему. Но это другая история».
Вполне возможно, что все-таки Андрей Осадчук, как известный юрист, из праведных побуждений решил проверить на антикоррупционность данный законопроект. Он и сам указывает на это в комментариях:
«Я уже давно телекомом не занимаюсь и никаких интересов в нем действительно нет, кроме переживания за его будущее. Убежден — то, что смастерили, несет больше рисков, чем пользы. Я в это верю. А если все-таки подтвердятся еще и коррупционные риски, то проект безусловно надо валить на благо будущего индустрии. Инициаторы проекта должны быть очень заинтересованы, чтобы все возможные краш тесты проект прошел и должны их всячески приветствовать».
Все же, какие могут быть реальные причины для пересмотра законопроекта? Их намного больше, чем «три причины», указанные депутатом из «Голоса», и они совсем другие. Эксперты, с которыми удалось пообщаться корреспонденту InternetUA, называют как минимум пять:
- На сегодня большой тройке мобильных операторов все же более выгодно иметь старый закон и решать свои вопросы через регулятора, правда, для этого нужно иметь ручную или управляемую ими Нацкомиссию.
- Это борьба за самого регулятора, что наиболее вероятно, многие хотят возглавить НКРСИ или влиять на него, так как в законопроекте «Об электронных коммуникациях» нет регулятора, но есть проекты, к которым не удалось приложить свою руку.
- Идет борьба за Украинский государственный центр радиочастот между различными группами влияния. В существующем законе все понятно, и это все присутствует. В проекте так же есть, но есть группа, которая хочет в будущем попросту «отжать» УГЦР, но для этого нужно убрать этот вопрос из проекта. Вторая группа влияния, возможно понимая, что могут быть правки не в их пользу, сбивает сам законопроект.
- Есть группа влияния, которая хочет набрать пул из разных проблемных вопросов и вносить отдельными законами.
- Силовым ведомствам также не выгодно принятие нового ЗП, так как в самом проекте существенно урезаны их права, и лучше оставаться со старыми законами.
Посмотрим, как далее будет развиваться ситуация, потому что, как видим, многим законопроект, разработанный в соответствии с европейскими практиками, не по душе, заключает InternetUA.
