Везде, где социализм побеждал, возникали авторитарные или тоталитарные государства. А настоящая социалистическая «равность» предусматривала одинаковую одежду, еду, постель, рабочий день, лечение, мысли и одинаковое подчинение власти
Украина подарила миру много гениев. К числу выдающихся интеллектуалов относится академик Игорь Ростиславович Шафаревич, который родился в Житомире в 1923 году в интеллигентной семье. Его отец преподавал теоретическую механику, а мать была филологом. С детства он проявлял исключительные способности к математике. В конце 1930-х годов семья переехала в Москву.
В 15 лет Игорь Шафаревич поступил на механико-математический факультет Московского государственного университета. Учился экстерном — закончил курс за два года вместо пяти. Уже в 19 лет защитил кандидатскую диссертацию, а в 23 — докторскую, став одним из самых молодых докторов наук страны.
Его карьера математика была чрезвычайно успешной, но широкой общественности Советского Союза он стал известен прежде всего своей публицистикой. Одна из его фундаментальных работ называется «Социализм как явление мировой культуры». В ней сделан беспрецедентно глубокий анализ социализма как теоретической концепции и его разнообразных практических реализаций на протяжении всей истории человечества, начиная со времен возникновения древнейших цивилизаций на планете Земля. В данной статье мы продолжим обсуждение этой темы.
Академик Игорь Ростиславович Шафаревич (1923–2017)
Создателями социализма как теоретической концепции, которая не утратила свою актуальность и сейчас, являются Карл Маркс и Фридрих Энгельс. В лаконичной форме она изложена в знаменитом «Манифесте коммунистической партии». Ее основополагающие принципы таковы:
1. Уничтожение частной собственности во всех ее проявлениях;
2. Уничтожение семьи. Этот пункт содержится в Манифесте в несколько завуалированной форме;
3. Уничтожение религии;
4. Максимально возможная равность всех граждан.
Утверждение таких принципов имеет долгую историю и начинается с античности. Еще Платон — древнегреческий философ, ученик Сократа и учитель Аристотеля, основатель Академии в Афинах — первого высшего учебного заведения Европы (IV в. до н.э.) в своем произведении «Государство» описал общность имущества и воспитания как идеал гармоничного общества.
Стоики — античная философская школа, основанная Зеноном из Китиона около 300 г. до н.э. в Афинах, пропагандировали равность людей как естественную данность. Ранние христиане в своих общинах практиковали общность имущества.
В средневековье — это Томас Мор, который в своем произведении «Утопия» (1516 г.) описал общество без частной собственности. Томмазо Кампанелла в своем произведении «Город Солнца» (1602 г.) предлагал общность имущества, воспитания и равность людей. Маздак (V–VI вв., Персия) также выступал за общность имущества и равность членов общества.
Следующий шаг сделали утопические социалисты XVIII–XIX вв. Это Анри де Сен-Симон, который предлагал ограничить частную собственность лишь предметами личного потребления. Это Шарль Фурье, который придерживался подобных взглядов на собственность, а что касается семейной жизни, то, по его мнению, люди должны были жить в больших сообществах, где индивидуальные отношения не ограничивались бы семьей.
Это Роберт Оуэн, который также был против частной собственности и традиционной семьи. Воспитывать детей должно было общество. Он предлагал заменить религиозные догматы на рациональную мораль.
У Этьена Кабе, автора «Путешествия в Икарию», общественная собственность распространялась даже на предметы личного потребления. Воспитание детей должно было осуществляться обществом. Отметим, что приведенными авторами круг апологетов социализма далеко не ограничивался.
Практически у каждого из названных и неназванных авторов идеальное общество — социализм — реализовывало либо все четыре, либо лишь некоторые из приведенных в Манифесте основополагающих пунктов.
Какой из приведенных четырех принципов социализма самый важный? Для этого проанализируем их все. Начнем с первого. Что делает человека свободным? Частная собственность. Если вы очень богатый человек, то у вас есть имения во всех самых престижных уголках мира. Вы питаетесь изысканной едой. Вас лечат лучшие врачи мира. Вы можете выполнять только работу, которая вам по душе, вне зависимости от вознаграждения за нее. Вы можете не подчиняться ни одному другому человеку, только закону, но и последний в широких пределах вы можете нарушать.
Если же у вас нет никакой собственности, то вы ночуете где-то под мостами или в заброшенных зданиях. Вы считаете за счастье отстоять в длинной очереди за благотворительным постным супом. Ваше здоровье никого не интересует. Ваше самое большое счастье — найти в мусорном баке что-то полезное для жизни, опередив себе подобных.
Большинство людей не относится ни к одному из этих крайних случаев, но могут себе позволить тем больше, чем выше их доходы. Их свобода выбора напрямую растет вместе с ними. Но это и есть реализация того, что мы называем личной свободой. Следовательно, отрицание права человека на частную собственность является отрицанием его личной свободы.
Вспомним результат большевистского октябрьского переворота 1917 года. Большинство населения страны тогда составляли крестьяне, они были лично свободными и владели 80% пахотных земель (лишь 20% принадлежали крупным землевладельцам). Чтобы привлечь крестьян на свою сторону, большевики пообещали без выкупа передать им и эти 20%. Крестьяне на это повелись, и именно они составили основу красной армии, которая победила белую армию и помогла большевикам удержаться у власти.
Впоследствии большевики забрали у крестьян всю землю, оставив в пользовании (не во владении) лишь приусадебные участки, забрали и коров, и лошадей. Сделали бесплатный ежедневный труд в колхозе обязательным и запретили покидать место жительства даже на сутки. Что это, как не полное лишение крестьян личной свободы и не возвращение даже не к крепостничеству, а к рабовладельческому строю?
Искренняя забота о вас со стороны других людей — это самое высокое возможное достояние в этом мире. Она обезопасит вас от капризов судьбы. Это лучший страховой полис на случай болезни, неурядиц на работе, катаклизмов в обществе. Не каждый имеет такой полис, но когда имеет, то это его мощный тыл, дающий возможность большей свободы действий во всех сложных жизненных ситуациях.
Лучшими кандидатами на роль вашего крепкого тыла являются жена и дети. Поэтому разрушение семьи делает вас максимально беззащитным перед жизненными испытаниями и резко сужает вашу свободу действий. То есть второй пункт программы классиков социализма также направлен против личной свободы человека.
Попытки первых лет советской власти перейти к стадному половому образу жизни оказались неудачными. Однако власть не отказалась от реализации этого принципа. Она максимально упростила брачные отношения людей, позволив их разрыв лишь по заявлению одной из сторон.
Раньше религия играла колоссальную роль как ориентир в жизни, как моральная опора человека в сложных перипетиях его жизни. Религия всегда была символом духовной свободы от политической конъюнктуры общества. Религия остается важным фактором и в современной жизни.
В мире наблюдается интересная закономерность: вместе с разрушением религии происходит вымирание населения соответствующих стран. Население растет только в странах с высоким уровнем религиозности граждан. Следовательно, и третья основа «научного социализма» направлена на ограничение свободы личности. На этот раз ее духовная свобода не просто разрушается. Она попадает под мощный пресс новой религии под названием «научный социализм».
Коммунистическая власть не ограничилась лишь информационной борьбой с религией. Под предлогом борьбы с голодом, спровоцированным действиями этой же власти в первые годы советской власти (только Украина потеряла 3,5 млн человек в 1921–1923 годах), эта власть сначала изъяла все материальные ценности из существующих храмов, а затем начала их разрушать. Что касается священников, то она их либо физически уничтожала, либо отправляла в концлагеря на перевоспитание.
Наконец мы подходим к тому, что можно назвать общим знаменателем всех вышеприведенных пунктов. Это основа называется равностью. Эту равность классики социализма понимали не только как равность перед законом. Они понимали ее как физическую, бытовую, интеллектуальную, социальную, правовую одинаковость.
Выполнение первых трех основ социализма, изложенных выше, существенно приближает эту равность, но не гарантирует ее из-за биологической неравноценности людей. Настоящая равность: одинаковая одежда, еда, постель, рабочий день, лечение, мысли, одинаковое подчинение власти и т.д. — невозможны без внешнего принуждения. И здесь возникает парадоксальное внутреннее противоречие.
С одной стороны, равность всех людей невозможна без уничтожения иерархии в обществе. С другой стороны, равность невозможна без внешнего принуждения, которое требует как раз создания такой иерархии — иерархии из лиц, осуществляющих насилие над другими, не принадлежа к их числу.
Пропагандируя уничтожение существующей иерархии, социалисты замалчивают необходимость создания новой, еще более мощной иерархии, поскольку старая иерархия существовала в соответствии с базовыми инстинктами людей, а новая требует их отрицания.
Последнее является более сложной задачей и требует большего насилия. Можно сказать и иначе. Силовое отрицание имущественного неравенства людей с избытком компенсируется созданием еще большего неравенства в распределении власти в обществе.
Власть коммунистических вождей Советского Союза была настолько мощной, что делала возможным их существование вне всяких правовых ограничений. Они имели возможность единолично решать вопросы жизни и смерти и отдельных людей, и даже целых народов без привлечения судебных инстанций или коллективного обсуждения.
Только за два года (1932–1933 годы) демографические потери украинцев от геноцида голодом составили 10,5 млн человек. В какой правовой инстанции Советского Союза рассматривался этот вопрос? Кто вынес этот людоедский приговор украинскому народу? Осудил ли цивилизованный мир, кроме национал-социалистической Германии, это невиданное пещерное варварство против целого европейского народа?
Анализируя общество, его материальные и духовные факторы, «классики» не приняли во внимание такую категорию, как власть. В любом обществе власть очень неравномерно распределена между его членами.
Чем тоталитарнее власть, тем неравномернее это распределение. В авторитарной Российской империи в начале двадцатого столетия было лишь около 20 тысяч заключенных концлагерей (каторги). В Советской империи их число измерялось миллионами.
Также миллионами людей уничтожали без суда и следствия с помощью искусственно организованного голода или миллионами переселяли в Сибирь. Расстреливали сотнями тысяч по решениям несудебных инстанций. Царь не мог единолично решать судьбу даже отдельных людей.
Советский диктатор мог единолично решать сразу судьбу миллионов.
«Великая» французская революция началась со взятия Бастилии, где из-за «жестокости» авторитарного королевского режима содержалось 7 заключенных — 4 фальшивомонетчика, 2 сумасшедших и известный всем маркиз де Сад (32 года провел в тюрьмах и психиатрических больницах, был заключен в Бастилии и других крепостях из-за обвинений в сексуальных преступлениях, богохульстве и порнографии), который из окна своей камеры призывал народ прийти и освободить заключенных.
После штурма фальшивомонетчики присоединились к восставшим, сумасшедших пришлось убить, потому что они набросились на тех, кто их освободил. А маркиз де Сад из больницы Шарантон выступил с речью перед восставшим народом. Как всегда, зажигательной. После прихода к власти якобинцев на центральной площади Парижа казни совершались ежедневно при большом собрании парижан. Чем знатнее был казнимый человек, тем больший энтузиазм это вызывало у толпы. Нет ничего страшнее власти черни, а большинство революций осуществляется ее руками, и ее идеалы реализуются после победы.
Интересно, что в Манифесте никоим образом не упоминается личная свобода людей. Она остается за пределами обсуждения. Зато в центре внимания находится категория равности людей. Почему же концепция «научного» социализма, несмотря на это обстоятельство, остается популярной до сих пор среди широких масс?
Мой ответ таков: потому что свобода и равность — несовместимые категории. Чем больше равность людей, тем меньше их личная свобода. И наоборот. Потому что между свободой и равностью большинство людей выбирает равность, и лишь значительно меньшая часть — свободу. В каждом конкретном обществе соотношение этих частей разное.
Стремление к равности — это реализация зависти, стремление к свободе — это реализация высших духовных потребностей человека.
Франция перед «Великой» французской революцией, Московия перед «Великой» октябрьской социалистической революцией были примерами обществ с высокой степенью иерархии. Именно социальная зависть была двигателем катастрофических для обоих государств событий.
Для черни революция является способом повышения ее статуса через уничтожение или унижение тех, кому она завидует. Во время Французской революции одним из самых трагических случаев стала казнь выдающегося химика Антуана Лорана Лавуазье в 1794 году.
Судья революционного трибунала тогда заявил: «Республике не нужны гении» — фраза, которая вошла в историю как символ фанатизма и пренебрежения к интеллекту и науке. Похоже, в результате этой революции Франция навсегда утратила статус культурной и интеллектуальной столицы Европы и мира.
Игорь Шафаревич утверждает, что концепция социализма не как теоретическая, а как ее практическое воплощение существует столько, сколько существует человечество. Фактически такого же мнения придерживались Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Так, в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс рассматривал первобытную общину как общество без частной собственности, с равным распределением материальных благ.
При этом он обошел вниманием распределение власти. А она является ресурсом более важным, чем собственность. «Классики» считали, что «первобытный коммунизм» исчез с появлением классов и государства, но может возродиться в виде коммунистического общества будущего. Но «классики» не приняли во внимание то, что каждое общество неравномерно распределяет между своими членами те ресурсы, которыми владеет.
Так, у первобытного племени было мало материальных ресурсов, но была властная иерархия, и власть в ней распределялась очень неравномерно. Вождю племени принадлежал самый уютный уголок пещеры, где жило племя. Ему принадлежало самое удобное место у костра, вокруг которого грелось племя. Ему доставался лучший кусочек мяса убитой дичи, он имел приоритетное право вступать в интимные отношения с лучшими женщинами племени. Где-то такие же преимущества имел и шаман. А у каждого из них были приближенные члены племени, которые позволяли эффективно реализовывать их власть. Поэтому равности не было и здесь среди первобытных людей, а была властная иерархия, которая единственная делала возможным выживание племени.
Следовательно, стремление к равности — это главный стимул обездоленных людей повысить свой социальный статус. При этом они не осознают сложность этой проблемы и ту огромную цену, которую придется заплатить за это подсознательное желание.
Для теоретиков социализма вопрос власти стал камнем преткновения. Опровергая властную иерархию, чего требовала последовательная реализация принципа равности людей (и не только материальной), они разрушали цивилизованное общество, невозможное без такой иерархии. При этом они сознательно избегали обсуждения проблемы власти, поскольку понимали, что реализовать их бессмысленную и разрушительную концепцию может только такая властная иерархия, которой до того человечество себе даже не представляло. Яркими примерами здесь являются Советский Союз и коммунистический Китай.
Самыми честными социалистами были анархисты. Они шли до конца. Равность так равность — всех и во всем, что невозможно при существовании властной иерархии. Долой всякую власть. Анархия, то есть безвластие, мать порядка. Бессмысленность такой концепции доказала жизнь. Ни в одной стране мира не удалось реализовать основы анархизма.
А основы «лицемерного» социализма удалось реализовать во многих государствах. И это сработало потому, что для рядовых людей озвучивались привлекательные для них лозунги, а их практическая реализация происходила без всякого публичного обсуждения и только так, чтобы это не отрицало прочность и незыблемость власти новой элиты. Выбирая между принципами и властью, последняя всегда выбирала власть.
Активная пропаганда идей социализма имеет два объяснения. Первое — это лицемерие тех, кто жаждет власти любой ценой. При этом везде, где социализм побеждал, возникали авторитарные или тоталитарные государства. Второе — это подсознательное или сознательное стремление носителей идеи социализма к смерти — своей и всего человечества.
Именно этот, второй вывод обоснованно сформулировал Игорь Шафаревич в фундаментальной работе «Социализм как явление мировой истории». Здесь уместно вспомнить диалектику Гегеля, которая заключается в том, что развитие мышления, природы и общества происходит через противоречия: каждый тезис порождает антитезис, а их борьба завершается синтезом, который снимает противоречия и одновременно возносит их на новый уровень.
Это алгоритм, объясняющий движение и изменение как необходимый процесс. В нашем случае тезис — это жизнь, ее антитезис — это смерть. Каждым прожитым днем человек преодолевает смерть, избегает опасностей, выбирает свой жизненный путь так, чтобы он предлагал наибольшую продолжительность жизни. Но рано или поздно смерть побеждает. Однако жизнь продолжается в ее детях, если жизненная стратегия была выбрана правильно.
Антитезис — смерть — нужен для того, чтобы тезис — жизнь — становилась совершеннее, сильнее. Если данный человек не способен к такому совершенствованию, то он уступает в жизни другому человеку, который выбрал более эффективную жизненную стратегию.
В современном мире мы видим обе тенденции. С одной стороны, растет средняя продолжительность жизни людей. Так, средний возраст умерших, по моим подсчетам, в годы перед началом Второй мировой войны составлял в селах на севере Одесской области 17–20 лет. Ныне он превышает 70 лет.
Казалось бы, теперь человек лучше побеждает смерть. Но население европейских стран вымирает. Это приговор природы за ошибочную жизненную стратегию целых наций. Зато другие народы стремительно наращивают свою численность, пытаясь захватить освобождающееся жизненное пространство. Украина на пути вымирания среди лидеров. В 1991 году нас было 56 млн человек. Теперь, в 2026 году, по оценкам (а почему по оценкам — где точные числа?) миллионов 20. Трагедия заключается еще и в том, что этот вопрос украинским обществом даже не обсуждается.
Дуалистическая религия манихейства, объединившая элементы христианства, иудаизма, буддизма и зороастризма, трактует мир как вечную борьбу света (добра) и тьмы (зла), где душа человека является полем этой борьбы. Если посмотреть на живую природу, то что здесь можно считать добром? То, что способствует выживанию и размножению данного сообщества. А что следует считать злом? То, что способствует его вымиранию.
С этой точки зрения в современной Европе зло побеждает, побеждает оно и в Украине. Что этому способствует? На мой взгляд — это победа левых идей в мировоззрении общества. Решающий перелом наступил в 1945 году в результате окончания Второй мировой войны.
Слово «социализм» исчезло из названия нашего государства и многих других, но социалистический яд остался в наших душах. Семья приходит в упадок. Женщины, достигнув якобы равноправия с мужчинами, перестали рожать детей. А для чего? Мужчины же их не рожают. Многодетными остаются лишь те семьи, где мужчины являются бесспорными лидерами.
Религия приходит в упадок, а вместе с ней и христианская мораль, которая оберегала духовное здоровье людей. Гей-парады становятся привычным явлением, добрачные половые отношения с их негативным влиянием на дальнейшую семейную жизнь — тоже. Безоглядная пропаганда равности не ослабляет, а усиливает расовые конфликты во многих странах. Равность всех и во всем: мужчин и женщин, умных и невежд, образованных и необразованных, людей моральных и аморальных и т.д.
Принудительное уравнение неравных ослабляет сильных и усиливает слабых. Но ведь прогресс общества обусловлен именно сильными. Так с какой целью общество их ослабляет? Гениев мало, невежд много. Все они имеют один голос на выборах. Кто будет избран? Тот человек, преимущества которого способен оценить только разумный человек? Нет, тот, кто сумел понравиться социальным низам общества.
Насколько в этом случае будет эффективной государственная политика? На примере Украины мы это хорошо видим. Представим себе, что на войне решения принимались бы голосованием всех военных. Такая армия проиграла бы уже первый бой. А в гражданской жизни такое принятие решений является нормой.
Пока что вне внимания общества находится требование уничтожения частной собственности. Думаю, что из-за того, что деньги на деморализацию и демонтаж современной цивилизации поступают от представителей именно состоятельных слоев населения. А им это для чего? А почему князь Михаил Бакунин стал лидером предельно разрушительной для общества версии социализма — анархизма? А анархист князь Петр Кропоткин? А состоятельный буржуа Фридрих Энгельс? И нет им числа.
Тяга к смерти общества может реализовываться многими путями. Самый опасный из них — через финансово-имущественную верхушку общества.
Современное человечество переживает духовный кризис. Именно он является предпосылкой потери белой расой своих лидерских позиций в мире, прежде всего из-за ее вымирания. Как с этим бороться? Понять трагизм нынешней ситуации. Особенно это касается Украины. Понять угрозу для современного общества всего комплекса левых идей.
Следует помнить, что наибольший отклик эти идеи находят у социальных низов. За последние сто лет такие идеи полностью доказали миру свою несостоятельность. Что можно им противопоставить? Только комплекс правых идей. К сожалению, реализация правых идей требует людей с хорошим образованием, которых в обществе не так много.
Социализм следует воспринимать не как приговор, который нельзя отменить, а как вызов, который нужно принять с надеждой на победу. Иначе — биологическая смерть и украинцев, и всего человечества. Но социализм — это лишь один возможный путь в никуда. Поэтому будем бдительными, мужественными и сильными.
Источники информации:
Шафаревич Игорь Ростиславович. Социализм как явление мировой истории
Карл Маркс і Фрідріх Енгельс Маніфест Комуністичної партії
*Science with Shvets V. T.: Про окупантів з перших рук: 1943-й, 28-а добровольча дивізія СС «Валлонія»
Автор: Валерий Швец, доктор физ.-мат. наук, профессор, академик Академии наук высшей школы Украины
Фото из открытых источников, а также иллюстративное фото: Unknown artist. No known copyright restrictions. / CC BY-SA 4.0
Читайте также: Станет ли Африка новой колонией россии
