Перед засіданням комісії за скаргою учасника торгів, що програв, представники польської компанії обрушилися з дивною критикою на умови і результати конкурсу
В Україні умови минулого тендера по впровадженню послуги перенесення номера при зміні мобільного оператора (MNP) нібито були скопійовані з російського тендеру і під конкретного переможця, яким стала компанія «Діалінк», що представляє інтереси іншої компанії – «Медіафон». Таку думку сьогодні на прес-конференції в Києві висловив директор сектора телеінформаційних систем польської компанії «Т4В» Петро Нашковскі.
Нагадаємо, це підприємство також брало участь в тендері і подало скаргу в АМКУ, щоб оскаржити результати торгів.
«Українські вимоги – це копія вимог з російського тендера, які створив «Медіафон», – вважає Нашковскі, додавши, що компанія «Медіафон» впровадила послугу перенесення номера на російському ринку і планує використовувати цю систему в Україні, незважаючи на те, що українські вимоги щодо захист особистих даних відрізняються від російських.
Нашковскі вважає, що анонсований «Медіафон» термін виконання та впровадження послуги MNP до 1 квітня нібито не зможуть виконати. «Медіафон» задекларував, що виконає і впровадить систему на 90 днів раніше, тобто до 1 квітня 2016 року. Мушу зауважити, що впровадження системи – це не запуск самої системи, а й інтеграція з операторами, і період пробної експлуатації, оскільки Україна має дуже специфічні вимоги щодо захисту особистих даних», – заявив представник «Т4В».
Він також підкреслив, що всі учасники, пропозиції яких на тендері перевищували 71 млн грн, повідомили про готовність запровадити MNP не раніше 1 червня 2016 року, що є найбільш реальним терміном.
«Виникає питання – це тендер на проектування, створення і впровадження системи або тендерна пародія на закупівлю вже готового технічного рішення?», – заявив він.
При цьому він навів приклад, що пропозиція «Медіафону» не має на увазі під собою наявність дублюючого обладнання, яке значно збільшить стабільність роботи системи. «Медіафон» надав показник надійності системи на рівні 99,74%… Наш показник становив 99,99%. Для тих, хто розбирається в технології, ця різниця істотна», – підкреслив Нашковскі.
Він при цьому додав, що сподівається на належне розгляд скарги компанії в АМКУ 2 березня.
Присутній на прес-конференції директор з адміністративних питань УДЦР Вадим Гулько відкинув всі звинувачення з боку польської компанії і заявивши: «Зауважень до документації «Т4В» з нашого боку не було, тому ви були допущені до оцінки і, як ви самі сказали, потрапили в фінал. Тому тут з нашого боку ніяких зауважень немає. Крім того, хотів би сказати, що Росія – не Україна, а Україна – не Росія. І якщо в Росії тендер проводиться три дні, то у нас він уже проводиться півроку. І на думку багатьох експертів відбувається дуже прозоро і відкрито. Всі розкриття доступні на YouTube, інтернет-ресурсах – всі все бачать. Щл стосується документації конкурсних торгів, то її не УДЦР встановлював».
Топ-менеджер держпідприємства також нагадав, що техніко-економічне обґрунтування розробляла компанія «Діпрозв’язок», яка залучала до цієї роботи всі шість мобільних операторів, а також кілька асоціацій мобільних операторів.
«Тому цікаво було б послухати, – продовжив він, – якусь детективну історію з якихось зв’язків (корупційних, – ред.). Однак в даному випадку ми говоримо про те, що шість мобільних операторів робили технічну документацію під когось одного? Але давайте подумаємо, чи можливо це взагалі. Знову ж, впроваджувати цю послугу і робити систему повинні мобільні оператори за свій рахунок і їм це оплачувати. Тому якщо вони дали погодження цього ТЕО, вони надали потім узгодження УДЦР по документації конкурсних торгів, значить у мобільних операторів немає зауважень і їх влаштовує ця система. Та чи вона десь збігається з однією або декількома країнами – цього ми не знаємо, порівняння було з однією країною».
«Про те, що ціна зросла: не буду вдаватися в технічну характеристику, нехай відповідь на це питання дасть Антимонопольний комітет в середу. Однак хочу зауважити, що ми перерахували, навіть якщо пропозиція «Т4В» щодо обладнання було вдвічі менше, все одно різниця балів між переможцем і «Т4В» була не 28 балів, а 22 балів. Це все одно критична різниця, яка не дає права на перемогу в даному випадку», – заявив Вадим Гулько.
Коментуючи звинувачення на адресу УДЦР, що представники регулятора відмовилися зустрічатися з польськими інвесторами, Гулько сказав наступне: «На жаль, ваші («Т4В», – ред.) пропозиції запропонувати і представити вашу систему були пізніше, ніж ми оголосили тендер. Я думаю, що журналісти все розуміють, якщо під час тендеру ми зустрічаємося з учасником, а ви не єдина компанія, яка до нас зверталася з проханням поговорити, ми всім відмовляли, тому що ми не маємо права за законом вести будь-які переговори щодо процесу. Нас потім запідозрять в якихось корупційних діях, які ми не хотіли робити, і ми їх не вчиняли».
Відзначимо, на прохання кореспондента ПромПолітІнформ прокоментувати, чи не є скликання прес-конференції тиском на АМКУ перед його засіданням на наступному тижні, Нашковскі не зміг дати чіткої відповіді. При цьому він додав, що в Польщі, в разі виникнення скарг на результати тендерів, учасники торгів можуть звертатися в спеціальне бюро, відділ по боротьбі з корупцією і суди.
З огляду на польський досвід тендерних процедур не зрозуміло, що заважає керівництву компанії «Т4В» дочекатися засідання Антимонопольного комітету України і там викласти свою позицію, а не розбурхувати українську громадськість своїми конспірологічними домислами.
Варто додати, що «Т4в» за підсумками конкурсу набрала найнижчий бал – 64,47, запропонувавши впровадити в Україні послугу MNP за 82,3 млн.грн, що на 10,5 млн.грн більше, ніж у переможця конкурсу.
Андрей Мусієнко
