На сьогоднішній день немає абсолютно ніяких підстав не визнавати умови конкурсу з вибору постачальника рішень для послуги перенесення номера (MNP), сам тендер відбувався прозоро, без будь-яких маніпуляцій, підкилимних інтриг і знаходився під пильною увагою учасників, мобільних операторів і ЗМІ. Про це на прес-конференції в Києві заявили як представники влади – НКРЗІ, МЕРТ, – так і представники мобільних операторів «Київстар», Vodafone (МТС), lifecell (life) і громадськості.
Нагадаємо, УДЦР 25 січня 2016 року відібрав на тендері компанію ТОВ «Діалінк» для закупівлі програмного забезпечення і устаткування по впровадженню послуги MNP. У той же час не допущена до тендеру на MNP компанія «ЕсАйЦентр» оскаржила результати конкурсу в Антимонопольному комітеті України та вже заявила, що готова відстоювати свою позицію в суді.
Присутній на прес-конференції голова Комітету з конкурсних торгів державного підприємства Український державний центр радіочастот (УДЦР) Вадим Гулько заявив, що УДЦР готовий надати Антимонопольному комітету і будь-який інший інстанції докази законності і правомірності своїх дій – весь процес підготовки конкурсу та його проведення перебували в правовому полі і повністю відповідав закону про держзакупівлі.
Більш того, як підкреслив глава Комітету з конкурсних торгів УДЦР, сам «ЕсАйЦентр» викритий в серйозному порушенні умов торгів. Зокрема, ТОВ не змогло підтвердити свою фінансову спроможність: компанія протягом останніх місяців показувала постійну збитковість. А під час розкриття пропозицій підприємство вказало, що вартість її послуг з технічної підтримки (Бази даних) протягом 36 місяців становить «0 грн 0 копійок». Тобто вартість техпідтримки вже була включена в ціну пропозиції, що не відповідало вимогам документації конкурсних торгів.
Коментуючи на прохання кореспондента ПромПолітІнформ цю маніпуляцію, Вадим Гулько підкреслив: «Це все одно, якби замовник проводив тендер на закупівлю овочів (буряка, картоплі та капусти), а учасник відразу б йому запропонував продати борщ. І не важливо, що замовник взагалі хотів зробити. Так і тут. Це дві абсолютно різні речі. Адже за систему ми повинні заплатити відразу після її запуску, а ось технічну підтримку ми будемо оплачувати щомісяця ще три роки. А компанія «ЕсАйЦентр» захотіла всі гроші».
«І тому я хочу підкреслити, що це не формальне порушення, це принципове і грубе порушення вимог замовника. І ми відхилили пропозицію не тому, що самі захотіли, а тому, що при обранні їх переможцями цей тендер взагалі б скасували контролюючі органи, адже тут пряме порушення законодавства. І ми б з вами проводили вже третій тендер», – заявив голова Комітету з конкурсних торгів УДЦР.
Вадим Гулько також нагадав, що під час першого конкурсу УДЦР не вимагав від учасників торгів окремої вартості системи, а окремо ціни техпідтримки. «Проте, один з учасників того конкурсу справедливо зазначив, що такий підхід небезпечний, оскільки може знайтися якась компанія і сказати, що вони зроблять MNP за символічний мільйон гривень, а після цього просто поставлять перед фактом, що підтримка коштує наприклад 50 млн грн, і ми вже нічого не зможемо зробити, адже у них будуть всі авторські права та тільки вони мають право обслуговувати систему», – підкреслив топ-менеджер.
«Саме для того, щоб не виникло такої ситуації, за пропозицією цього учасника ми розбили окремо вартість побудови системи, а для того, щоб не виникло якихось маніпуляцій, запросили окремо вартість технічної підтримки не на місяць або рік, а цілих три роки, щоб жодна фіктивна компанія не могла взяти участь. Однак, як виявилося, не так сталося як гадалося, адже ми живемо в Україні, де досить багато кмітливих людей», – аргументував Вадим Гулько, додавши, що абсолютно немає ніяких законних підстав скасовувати результати повторного конкурсу.
Як повідомлялося, раніше перший конкурс, який пройшов 5 листопада 2015 року, був оголошений таким, що не відбувся через погану підготовку документації учасниками торгів. Щоб уникнути маніпуляцій і загроз зриву впровадження MNP в Україні було прийнято рішення провести повторні торги.
